Chirurgisch Expertise Centrum - Proctoloog Kliniek Nieuwegein

Ik deel hierbij mijn persoonlijke ervaring met het Expertisecentrum / de Dr. Brinkmann Kliniek Stichting. Tijdens mijn afspraken heb ik wachttijden van 30 tot 40 minuten ervaren, dat wekte bij mij al twijfel over de organisatie en planning. Tijdens en na de laatste twee behandelingen heb ik aanzienlijk veel pijn en ongemak ervaren. De hechtingen sprongen meerdere keren open, wat gepaard ging met heel wat bloedverlies. Dit heb ik als zeer belastend ervaren. Ondanks deze ingrepen heb ik geen enkel zichtbaar of merkbaar resultaat kunnen constateren. Daarnaast heb ik na de behandelingen weinig uitleg of duidelijke nazorginstructies ontvangen. Hierdoor bleef ik met veel vragen zitten over het verloop van het herstel, wat normaal was en wat ik kon verwachten. Dat gaf mij weinig houvast in een toch al pijnlijke periode. Wat voor mij het meest teleurstellend was, is de manier waarop mijn klacht werd behandeld. In plaats van inhoudelijk in te gaan op mijn ervaring, werd aangegeven dat ik de factuur bij mijn zorgverzekeraar kon indienen, waardoor het leek alsof het probleem daarmee was opgelost. Voor mij ging het echter niet om vergoeding, maar om het feit dat ik pijnlijke behandelingen heb ondergaan zonder resultaat. Daarnaast werd herhaaldelijk aangedrongen op een controleafspraak, ondanks dat ik duidelijk heb aangegeven dat mijn vertrouwen volledig was verdwenen. In plaats van erkenning of begrip werd ik verwezen naar de klachten- en geschillenprocedure. Op basis van mijn persoonlijke ervaring heb ik deze behandeling als teleurstellend en onvoldoende professioneel ervaren. Daarom zou ik deze kliniek niet aanbevelen.

Heel erg tevreden over het chirurgisch expertise centrum Nieuwegein. De dermatologen zijn zeer zorgvuldig en precies. De chirurgen zeer kundig en snel. Ondersteunend personeel heel vriendelijk en service gericht. Ik kom hier al jaren en wordt goed in de gaten gehouden en dat vind ik zeer geruststellend. Dikke pluim voor deze kliniek.

Afgesproken het deel wat vergoed word door de zorgverzekeraar over te maken en het restant zou worden kwijtgescholden door de kliniek. echter na contact te hebben gehad over de kwijtschelding (enige mogelijkheid per mail) heeft het meer dan 20 dagen geduurd om geholpen te worden, waardoor het betaaltermijn verlopen is en ik een boete heb gekregen van infomedics door de trage reactietijd van de afdeling financiële administratie.

Dit is al mijn 2 e review. En haal m dit keer niet weg, want bij de vorige werd na mijn negatieve review meteen terug gemaild! ik ben al 4 weken bezig met heen en weer mailen zonder antwoord. Wat zijn jullie slordig zeg? Niemand weet wat van mekaar af. Dan maar zo !!!!!!

Ik ben bij deze kliniek in Zwolle geweest. De arts die op deze locatie werkzaam is, presenteert zichzelf in hoogdravende bewoordingen als ervaren chirurg met jarenlange expertise. Hij omschrijft chirurgie als een unieke eer, benadrukt leiderschap, verantwoordelijkheid en het verbeteren van levens. Hij noemt het een voorrecht om lichamen te openen. Hij staat echter pas sinds 2023 in het BIG-register ingeschreven. Hoe hij in de praktijk acteerde, stond in schril contrast met dit zelfbeeld: Tijdens de wat rommelige en gehaaste consulten kwam hij onzeker over en gebruikte hij uitspraken die ik vreemd en ongepast vond. Van communicatie of afstemming was geen sprake. De sfeer voelde gehaast en sociaal onhandig. Sommige uitspraken heb ik als ongemakkelijk en misplaatst ervaren. Het idee dat een arts in een setting als deze kennelijk zonder toezicht kan werken vind ik verontrustend. Wie houdt hier toezicht op de kwaliteit van zorg? Wat verder opviel: • De eerste afspraak begon bijna een uur te laat door een (flut)privéreden van de arts. Excuses bleven uit; in plaats daarvan zei hij “de vaart erin te willen zetten” om de verloren tijd in te halen. Patiënten moeten overigens wél een kwartier voor de afspraaktijd aanwezig zijn.... Zijn eigen agenda had dus voorrang op goede patiëntenzorg. • Na de eerste behandeling moest ik direct een behandelingsovereenkomst ondertekenen, zonder tijd om het rustig door te lezen. • Bij de tweede behandeling was er geen assistente aanwezig. Hij had haar maar weggestuurd omdat hij het ook wel alleen afkon zei hij. Ik heb begrepen dat dit ongebruikelijk én onwenselijk is bij medische handelingen. Achteraf vind ik dit een vreemde en onveilige manier van werken. • Voorafgaand aan de tweede behandeling werd het feit dat mijn eigen risico al op was aangehaald om me over te halen meteen te behandelen, zonder overleg of echte ruimte voor afweging. Hiermee stel je het belang van de patiënt niet echt voorop. Achteraf is die tweede behandeling ook niet nodig geweest. • In de vooraf toegestuurde informatie stond dat er na de behandeling een observatieperiode zou volgen. Die vond geen van beide keren plaats. • Na het onderzoek werd direct overgegaan tot behandelen, zonder uitleg of afstemming. Ik kreeg geen ruimte om vragen te stellen of mee te denken. Dat voelde alsof de regie volledig werd overgenomen. • De arts geeft een nascholing onder de noemer “Rond de kont”. Ik vind dat een platvloerse titel, die veel zegt over zijn stijl en manier van doen. • Op de website wordt sclerotherapie, een standaardbehandeling, als “innovatief” gepresenteerd, terwijl deze techniek al lang bestaat. Wat mij bovendien ernstig zorgen baart is dat deze kliniek reageert op negatieve reviews door persoonlijke medische gegevens openbaar te maken. Het feit dat iemand een gedetailleerde review schrijft geeft de kliniek geen vrijbrief om op deze manier te reageren. Dit is in strijd met de AVG. Ik koos deze kliniek omdat ik er snel terecht kon en omdat sclerotherapie werd aangeboden. Achteraf had ik beter naar een ziekenhuis kunnen gaan. Ik heb grote twijfels over de deskundigheid van deze arts omdat de inschatting van mijn situatie volledig onjuist bleek, met langdurige klachten tot gevolg.